繁体字、简体字书同文


你的位置:首页>>繁体字故事>>繁体字、简体字书同文
繁体字、简体字书同文
发表时间：2008-3-8 19:58:36 天气状况：心情指数：浏览次数：
在全国政协十一届一次会议上，台盟中央共提交了十七份提案，其中还特别关注海峡两岸“书同文”，加强和促进两岸交流、增强两岸同胞认同感上的积极影响。　　据报道，海峡两岸的用字有同有异，同的是都使用汉字，异的是内地使用简化字，台湾使用繁体字。“书同文”的实现，将有利于增强两岸同胞的认同感，有利于促进祖国统一大业。　　近年来，台湾在对内地的简化字的态度上出现了一些松动。2006年，台湾学者曾经建议，与内地合作申请将包括简化字和繁体字在内的所有汉字列为世界文化遗产。　　台盟中央建议，应当开展海峡两岸“书同文”的研讨与交流，使之成为两岸文化交流的纽带，凝聚两岸同胞的智慧和力量，共同保护传统文化遗产，传承几千年的中华文化。
发表评论　打印本文　推荐本文　加入收藏　返回顶部　关闭窗口

v 相关评论

点击查看更多评论>>>

评论人：ZGMFD=班明峰评论时间：2008-7-17

万物都在不断发展。对非精华的部分，历史总是由旧到新不断进化，不断丢掉老传统，代之以新生事物的新面孔，是自然界的规律。古人也不提倡永远维持老祖宗的一切痼习。废除简体字是劳民伤财的全面的复辟倒退！会使得国家、资源变得浪费和富人、贫穷两极分化，造成社会的动荡，不利于以人为本、社会和谐精神。不但不能废除简化字！更应该把符合自然规律的文字简化工作继续加速进行到底，在已经取得成功的第一次简化字【一简】的继承上，继续进行文简化字【可重发表没有经过群讨论而被造反派叫停的第二次简化字【二简】字表，主要让群众提意见，修改、创作，投票通过，得到更加合理的【三简】以后，可作为新的效率更高的、所以更加方便的汉字手写输入法，{输入【三简】“转变显示【一简】”字形的}这应该是比繁体字、【二简】、“全拼”“五笔输入法”等更容易学习、效率更高的输入法，使人民群众更容易掌握，将更加有利于汉字更快地走向世界，为中国和将来很可能实现的汉字作为世界交流主要文字发展发挥积极作用。这是邓小平“摸着石头过河”的改革理论之一。

评论人：ZGMFD 评论时间：2008-7-12

明峰批驳——使用简体字以来我国经济建设成果巨大！但扫盲仍会长期存在，简体字是繁体字的传承和精华，实践证明简体字比繁体字优异，世界已进入中国热时代，世界上学习汉字的人越来越多，喜欢简体字的人更加多。少数服从多数。经过实践检验是成功了的简体字，谁都没有否认和废除它的理由”文字是的语言的符号而已，符号简单才有利于掌握以及使用。简体字不是专门为扫盲服服务的，不能够以此作为否认和废除它的理由”万物都在不断发展。废除简体字会使得国家资源变得浪费和贫穷落后，不能够废除简体字！

评论人：班明峰评论时间：2008-6-8

谁用繁体字谁就脑残

评论人：班明峰评论时间：2008-6-8

今天我有一件事情拜托大家，我患有精神分裂症，但广西河池安阳中学的校方为了让我能长期为他们打扫厕所，多年来一直通过关系阻挠鉴定，由于我这些年来的奔走相告，揭了某些人的丑，他们利用手中的权力，联合了所有可以联合的力量，对一个手无缚鸡之力的我迫害在步步升级变本加力。班明峰祈盼能得到大家的关注和声援！如果你们声援我，你们就不再是脑残，拜托了，我班明峰拜托大家了！

评论人：班明峰评论时间：2008-5-3

繁简之争已经推到凤口浪尖。在2008年全国两会上，郁均剑、宋祖英等21位文艺界政协委员联名提交了《小学增设繁体字教育》的提案。笔者认为该提案不仅违反了逻辑学的法则，并且不符合中国社会主义建设的实际：
一．该提案的论证严重违反了逻辑学规律
“将中国文化的根传承下去前提是为了知晓中国汉字的由来”【大前提“P ”】“繁体字是中国文化的根”【即小前提“q”】 “小学增设繁体字教育”【用符号“r”表示】提案对中国文化的内涵和根的概念未作严格的、明确的定义。提案的论证过程中，违反了“同一律法则”【即思想内容必须确定】对“传承、根等模糊定义，不作科学、清晰的定义。提案的证明过程违反了“概念不能游移不定”的法则。“传承”为讲得显浅些，请看下面类似的错误推理举例：“看看大象背部就可以知道它的脑纹结构【P】——大象背部就是它的大脑【q】——叫小蚂蚁去把大象背扛回来用[r]【该提案形式如下：传承是为了了解……由来【P】——繁体字就是……根【q】——叫小学生应该学习繁体字】提案错误在P和q，r当然不能够成立【P和q之中错一个即不能成立】P错在，缩小了概念的内涵——把传承误认为是“了解”的必要手段；误认为简体字就不是传承。其实使用任何文字都可以了解“由来”。 q错在定义错误，画图记事文字才是中国文化的根【篇幅所限不多作解释】
如果改用“反证法”也可证明提案错误——假设P和q都正确，必然得出“应该学习画图记事文字”，然而明显荒谬，所以证明提案内容是错误的。【待续】
联系实际，也可以证明提案错误：【见音库网http://up.mukool.com/blog/blogdiaryall.jsp?ID=23901的zgmfd文章有8点】


v 发表评论
姓名：		留言为您的个人行为，与本站立场无关。请注意自身言行。请不要涉及到任何不和谐的内容。
评论内容：